Trans Pacific Partnership Agreement. I brevetti come strumento di un nuovo “imperialismo”? #TPP #WikiLeaks

Il sito Web “WikiLeaks” ha pubblicato il 13 novembre 2013 un interessante quanto inquietante reportage su alcuni protocolli che il governo statunitense starebbe discutendo con un gruppo privilegiato di partner nell’area del Pacifico (USA, Giappone, Messico, Canada, Australia, Malesia, Cile, Singapore, Perù, Vietnam, Nuova Zelanda, Brunei) nel contesto dei negoziati per l’Accordo di Cooperazione Trans Pacifico (TPP). Nel nome del “libero mercato”, sembra che si voglia facilitare l’ottenimento di brevetti per categorie di farmaci e la loro durabilità: a vantaggio delle grandi aziende farmaceutiche, che nel corso degli anni hanno consolidato una specie di oligopolio. WikiLeaks denuncia la segretezza che accompagna questi negoziati, che il governo statunitense si appresti a farli approvare secondo procedure d’urgenza che permetterebbero di tenere all’oscuro il congresso di Washington sul loro contenuto, che tale protocollo transpacifico escluda paesi quali la Russia, la Cina, il Vietnam e altri e, infine, che preluderebbe a un accordo di partenariato transatlantico di simile natura (Transatlantic Trade and Investment Partnership). Questi negoziati internazionali presentati da WikiLeaks, appaiono un po’ come una cospirazione volta tra l’altro a favorire una specie di privatizzazione dei rapporti tra gli stati o, meglio, di utilizzo della politica di alcuni stati a vantaggio di alcune poderose imprese multinazionali quali Chevron, Halliburton e altre. Il sistema dei brevetti, sorto quale strumento per difendere il privilegio di utilizzare il frutto dell’inventiva propria ricavandone profitti tramite una produzione industriale “protetta”, è stato uno dei principali motori dello sviluppo economico dal XIX secolo in poi. Ovviamente si presta a manipolazioni. C’è chi, all’epoca della grande propaganda sul “buco dell’ozono” (che da tempo pare stia restringendosi), sosteneva che la causa “ufficialmente” data per certa di tale fenomeno, cioè il disperdersi nell’atmosfera del gas CFC, usato nei frigoriferi, servisse in realtà per impedire ai paesi in via di industrializzazione di produrre per proprio conto quel gas il cui brevetto stava scadendo. In realtà il CFC ha continuato a essere prodotto, solo è stato reso più “pesante” così da non raggiungere gli strati alti dell’atmosfera. E riguardo ai brevetti per la produzione di farmaci, c’è anche da osservare che, se può essere sgradevole e forse anche economicamente non conveniente che sia un oligopolio di grosse compagnie a produrli, forse queste offrono anche il vantaggio di fornire un prodotto meglio controllato di quanto non possano fare piccole aziende che operano in contesti dove l’igiene e l’accuratezza procedurale non sono eccelsi. Ovviamente la denuncia di WikiLeaks ha una portata che va al di là del tema della legittimità nell’uso dei brevetti in campo farmaceutico e riguarda più in generale il rapporto tra gli stati e lo stesso rapporto tra un governo e i propri cittadini. Se la Dichiarazione d’Indipendenza degli Stati Uniti del 1776 asserisce nel suo incipit il diritto di ogni nazione a occupare una “condizione separata ed eguale” (“When in the Course of human events, it becomes necessary for one people to dissolve the political bands which have connected them with another, and to assume among the powers of the earth, the separate and equal station to which the Laws of Nature and of Nature’s God entitle them, a decent respect to the opinions of mankind requires that they should declare the causes which impel them to the separation”), argomentando quindi che a ognuno vanno riconosciuti certi “diritti inalienabili” (“vita, libertà, ricerca della felicità”) ecco che accordi segreti volti ad escludere alcune nazioni, o persino a offrire privilegi ad alcune corporation, appare eludere questi alti principi che fondano non solo l’esistenza degli Stati Uniti, ma che sono la buona regola di convivenza tra gli stati nel consesso internazionale. Appare arduo formarsi un’opinione e prendere una posizione netta su questioni poco note e molto gravi, quali questa denunciata da WIkiLeaks. D’altro canto proprio per questo sarebbe il caso che i governi interessati da tale denuncia facessero conoscere con la maggiore chiarezza possibile quali sono i termini della questione. Per favorire la più ampia discussione possibile riportiamo qui il testo pubblicato da WikiLeaks (wikileaks.org), dal cui sito è anche possibile scaricare la parte del protocollo in discussione per il TPP, relativa alla “proprietà intellettuale”.

Today, 13 November 2013, WikiLeaks released the secret negotiated draft text for the entire TPP (Trans-Pacific Partnership) Intellectual Property Rights Chapter. The TPP is the largest-ever economic treaty, encompassing nations representing more than 40 per cent of the world’s GDP. The WikiLeaks release of the text comes ahead of the decisive TPP Chief Negotiators summit in Salt Lake City, Utah, on 19-24 November 2013. The chapter published by WikiLeaks is perhaps the most controversial chapter of the TPP due to its wide-ranging effects on medicines, publishers, internet services, civil liberties and biological patents. Significantly, the released text includes the negotiation positions and disagreements between all 12 prospective member states. The TPP is the forerunner to the equally secret US-EU pact TTIP (Transatlantic Trade and Investment Partnership), for which President Obama initiated US-EU negotiations in January 2013. Together, the TPP and TTIP will cover more than 60 per cent of global GDP. Both pacts exclude China. Since the beginning of the TPP negotiations, the process of drafting and negotiating the treaty’s chapters has been shrouded in an unprecedented level of secrecy. Access to drafts of the TPP chapters is shielded from the general public. Members of the US Congress are only able to view selected portions of treaty-related documents in highly restrictive conditions and under strict supervision. It has been previously revealed that only three individuals in each TPP nation have access to the full text of the agreement, while 600 ’trade advisers’ – lobbyists guarding the interests of large US corporations such as Chevron, Halliburton, Monsanto and Walmart – are granted privileged access to crucial sections of the treaty text. The TPP negotiations are currently at a critical stage. The Obama administration is preparing to fast-track the TPP treaty in a manner that will prevent the US Congress from discussing or amending any parts of the treaty. Numerous TPP heads of state and senior government figures, including President Obama, have declared their intention to sign and ratify the TPP before the end of 2013. WikiLeaks’ Editor-in-Chief Julian Assange stated: “The US administration is aggressively pushing the TPP through the US legislative process on the sly.” The advanced draft of the Intellectual Property Rights Chapter, published by WikiLeaks on 13 November 2013, provides the public with the fullest opportunity so far to familiarise themselves with the details and implications of the TPP. The 95-page, 30,000-word IP Chapter lays out provisions for instituting a far-reaching, transnational legal and enforcement regime, modifying or replacing existing laws in TPP member states. The Chapter’s subsections include agreements relating to patents (who may produce goods or drugs), copyright (who may transmit information), trademarks (who may describe information or goods as authentic) and industrial design. The longest section of the Chapter – ’Enforcement’ – is devoted to detailing new policing measures, with far-reaching implications for individual rights, civil liberties, publishers, internet service providers and internet privacy, as well as for the creative, intellectual, biological and environmental commons. Particular measures proposed include supranational litigation tribunals to which sovereign national courts are expected to defer, but which have no human rights safeguards. The TPP IP Chapter states that these courts can conduct hearings with secret evidence. The IP Chapter also replicates many of the surveillance and enforcement provisions from the shelved SOPA and ACTA treaties. The consolidated text obtained by WikiLeaks after the 26-30 August 2013 TPP meeting in Brunei – unlike any other TPP-related documents previously released to the public – contains annotations detailing each country’s positions on the issues under negotiation. Julian Assange emphasises that a “cringingly obsequious” Australia is the nation most likely to support the hardline position of US negotiators against other countries, while states including Vietnam, Chile and Malaysia are more likely to be in opposition. Numerous key Pacific Rim and nearby nations – including Argentina, Ecuador, Colombia, South Korea, Indonesia, the Philippines and, most significantly, Russia and China – have not been involved in the drafting of the treaty. In the words of WikiLeaks’ Editor-in-Chief Julian Assange, “If instituted, the TPP’s IP regime would trample over individual rights and free expression, as well as ride roughshod over the intellectual and creative commons. If you read, write, publish, think, listen, dance, sing or invent; if you farm or consume food; if you’re ill now or might one day be ill, the TPP has you in its crosshairs.” Current TPP negotiation member states are the United States, Japan, Mexico, Canada, Australia, Malaysia, Chile, Singapore, Peru, Vietnam, New Zealand and Brunei.